Скандал! СЕМ СЕ ТРЕСЕ! Соня Момчилова стиска оставката

„Приканваме председателя да подаде оставката си“. С тези думи на Пролет Велкова започна заседанието на Съвета за електронни медии (СЕМ) по-рано днес, като това беше извънредно внесена точка.

Причината за искането на оставка на Соня Момчилова на двама от членовете на СЕМ – Пролет Велкова и Симона Велева, е, че председателката на Съвета „нееднократно уронва тежко авторитета на СЕМ“. Велкова и Велева визират конкретно „позицията“, която Момчилова изразила в подкаста на Асен Генов по повод войната на Русия в Украйна, където тя казва, че „пропаганда има и в обратна посока“. Дава примери „за заболяването на Путин, за това, че умрял, за Буча и т.н“, предава 24 часа.

Това провокира и недоволство от страна на посолството на Украйна в България, което обвини Момчилова в манипулация относно изказванията ѝ за клането в Буча.

На заседанието днес председателката на СЕМ обясни, че е посочила темата за Буча, защото имало много интерпретации по нея. Тя допълни, че „истината пада първа поразена в една война и има двупосочна дезинформация“ и това е най-адекватното нещо, което може да каже като журналист. А въпросът на водещия на подкаста бил зададен към нея не само в качеството ѝ на член на СЕМ, но и на журналист.

Според Симона Велева думите на колежката ѝ Соня Момчилова са останали недоизяснени за зрителите, а изговорените преди това позиции на СЕМ не са представени в интервюто. „Съветът трябва да се различава от своя председател“, допълни Велева.

Момчилова бе обвинена и в това, че не различава личната си позиция от тази на регулатора. А това от своя страна рефлектира негативно върху него. „Ако не искате СЕМ да носи този срам, моля присъединете се към това искане“, каза още Пролет Велкова.

По случай думите на председателката на Съвета за Буча, се наложило Габриела Наплатанова да защити изготвения доклад на регулатора пред Комисията по култура и медии, откъдето казали, че той е проукраински.

„Отричате ли че има руско нападение над Украйна и какво имате предвид с изказването си, че има пропаганда в обратна посока и откога?“, попита Симона Велева Соня Момчилова. Тя от своя страна отговори с „Какъв обвинителен уклон, а толкова млада“. Въпреки добронамерените съвети на колегите ѝ да не дава интервю в тази медия, тя все пак останала вярна на себе си и отишла, защото иска работата на регулатора да бъде прозрачна. А според Велкова тя отричала и записаните в договора европейски ценности. Това председателката на СЕМ определи като „пълна лъжа“. И допълни, че тя е единственият политически пиар, който има орден за присъединяването на България в Европейския съюз.

Момчилова се зачуди и дали самата тя да не поиска оставката на Пролет Велкова, която според нея вярно служела на „някои политически партии“. Освен това намира работата ѝ за „безполезна“. Това пък Велкова намери за „напълно неоснована и нееднократно повтаряна клевета“, за която може да търси отговорност на Момчилова.

Председателката на СЕМ отвърна, че няма да подаде оставката си и благодари на всички, които не са дали съгласието си за това искане.

Бяха обсъдени и внесените в реда на заседанието точки, сред които доклад от 10-то Пленарно заседание на групата на европейските регулатори (ERGA), проведено на 28 – 30.06.2023 г. в Неапол, сред които е прилагането на аудио-визуални услуги в интернет с оглед защита на малолетни и непълнолетни, както и европейският акт за медийна свобода, който ще бъде финализиран октомври.

Внесено бе и предложение за фокусирано наблюдение на аудио- и аудио-визуално съдържание. В частност отразяването на ключови събития в българските медии във връзка с войната на Русия в Украйна, като фокусираният мониторинг да обхване новините и публицистичните предавания на редица програми, сред които Нова, Би Ти Ви, БНТ, Bulgaria On Air и др., както и онлайн медиите с видео съдържание. Тази точка бе приета с 4 от общо 5 гласа, като против бе единствено Симона Велева. Според нея подобен тип мониторинг има смисъл само тогава, когато с него се „констатират факти, които са полезни на медийната общност“.

Велева не е забелязала това да се случва с направените досега такива фокусирани мониторинги, затова смята, че е нецелесъобразно да се ползва такъв голям ресурс на медиите, особено когато резултатите не могат да бъдат представени „адекватно на широката общественост“.