Експерти категорични: Надписът „дневникът е подправен” показва, че явно е бъркано в машините

Измамата с машините е програмирана, тя проработи и на изборите на 2 октомври, заявиха пред “Труд News” информатици и математици. Като аргумент те изтъкнаха надписа, който се появи на екраните на три от устройствата за гласуване – “дневникът е подправен”. Проф. Михаил Константинов бе категоричен, че подобен надпис едва ли е създаден в Тайван, където са произведени устройствата. Той е убеден, че някой е бърникал софтуера.

Доц. Явор Томов от катедра “Компютърни системи” на ТУ допусна, че е възможно разминаване между входните и изходни данни, т. е. да се окаже така, че ако гласуваш за партия Х, на изхода да пише, че си дал вот за партия У. По данни на ЦИК гласувалите с “не подкрепям никого” на последните избори са 87 635.

Фирмата производител на машините “Смартматик” не са съгласни сорс кодът да бъде предоставен, така че да си го отнесеш вкъщи, за да го разглеждаш, твърди медията, позовавайки се на свои източници. Според фирмата, той е бил предоставен три дни преди изборите за свободно разглеждане от всички партии. Партиите са можели да го гледат неограничено, но без право да го снимат и записват. Компютърни експерти са давали обяснения коя процедура къде се реализира. Там имало обаче само представител на ДБ.

Сорс кодът е проверен от Института по метрология, от Института по стандартизация и от министерството на е-управлението, твърдят от ЦИК. Представители на комисията обясниха, че изписването на фразата “Дневникът е подправен” на три от машините е резултат от дефектирали флашпамети.

И досега ЦИК не са подписали общите условия на договоря със “Смартматик”, които регламентират правата на комисията върху софтуера и най-вече върху сорс кода. В момента, ако ЦИК предоставят сорс кода, автоматично би отпаднала тригодишната гаранция на машините.

„Не можем да сме сигурни в нещо, което не сме видели. На нас сорс код не ни беше предоставен. Сорс кодът е това, което програмистите пишат като програма. Това се компилира и след това се превръща в изходен код. Ние видяхме удостоверяването на машините, видяхме подписването, хеширането, но това не ни убеди във функционалността на този сорс код. С други думи ние се подписахме върху една черна кутия, без да знаем нейното съдържание. Така че естествено е да имаме съмнения относно достоверността на резултатите“, коментира доц. Явор Томов от катедра “Компютърни системи” в ТУ.

„Сорс кодът е милиони редове, които не могат да се видят за часове, или за ден. Беше ни показан хеш кодът, който удостоверява, че кодът не може да бъде променен. Ние не видяхме кода. Т. е. аз мога да ви дам един манипулиран код, да го хеширам, той ще съвпадне, но в самото си създаване той вече е направен така, че да дава резултатите, които са пожелали програмистите, а не обективните резултати“, обясни той.

„Машините са тайвански. В Тайван едва ли някой ще заложи да излиза надпис “дневникът е подправен”. Значи някой е пипал машините. Това е основното за мен. Може да ги е пипал за да си прави майтап, но е факт, че машините са пипани. Моето мнение е следното: Три машини пуснаха ли надпис “дневникът е подправен”? Пуснаха. В Тайван ли е заложено това? Вероятността да е заложено там е много малка. Дори да предположим, че го е направил производителят, това пак означава, че някой е пипал машините. Това с надписа е толкова идиотско и компрометиращо, че е достатъчно да се махнат машините“, вярва математикът и изборен експерт проф. Михаил Константинов.

„Надписът “дневникът е подправен” е неоспорим факт. Извънземни не са го пуснали. Това се е случило или при производителя, което е малко вероятно, или при настройките и означава, че са пипани. Функциите на машините са единствено и само да броят гласове, няма как да излиза надпис “дневникът е подправен”. Обяснението, че имало бъг във флашпаметта е обяснение за кретени“, смята той.

„Смятам, че е добра идея кодът на машините за гласуване да е open source за обществото. Има си правила за това – open source проекти, които са достъпни до всички. Няма проблем да се даде достъп до кода, обикновено има притеснения, че може да се открият слабости в него. Но точно това е идеята на open source – много хора го гледат и ако има такива слабости, ще бъдат посочени, за да бъдат и своевременно коригирани. Буквално в целият свят основните сървъри са open source. Това не е нещо ново и това работи. Ако има някакви слабости, няма да останат скрити – ще бъдат видени от всички и ще бъдат коригирани. За мен най-важното е, че така по-скоро ще се разсее съмнението и няма да има поле за изява на конспиративните теории, които са много по-опасни. Дори само за това трябва да бъде отворен source кодът – за да не се съмняваме постоянно дали е честен или не е честен“, коментира и Доброслав Димитров, председател на Българска асоциация на софтуерните компании (БАСКОМ).

„Изборите са изключително важен процес, за да остават съмнения така ли са гласували хората или не. И смятам, че open source подходът е правилният начин. Дори и този код да е абсолютно перфектен и да няма какво да ни притеснява в него, за да увеличим легитимността на изборите, трябва да разсеем всяко едно съмнение, че нещо се случва извън погледа на обществото. В софтуерната индустрия има абсолютно установени правила как се поддържат версии – нито един софтуер не съществува без да има стриктно следене на версиите. Всяка една поправка се знае коя точно версия е, в колко часа точно е направена, така че, когато се отиде до машините, може да се провери коя версия е на тези машини, дали е финалната версия. Има строго определени правила. Процесът е такъв, че разработчиците в компаниите знаят и следят стриктно версиите, съответно знаят кой е финалният софтуер, дали е тестван, затворен и повече не е пипан. Просто в случая с open source проект, ще знаят всички“, предлага той.