Доц. Киселова посече Кирил Петков за искането му да се изказва пред КС: Той не е страна по спора

Дали се налагаше да се събират становища от страна на Конституционния съд във връзка с гражданството на Кирил Петков или можело да се поиска един документ-вероятно е можело и така да се постъпи. Но защо е поискал повече становища защото в обществото имаше различни мнения. Едното беше отговарят ли министрите в редовно и служебно правителство на едни и същи условия. За нас такава дилема няма, но щом в обществото има съмнения, е добре това да се изговори. Това коментира пред БНР доц. Наталия Киселова, преподавател по конституционно право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“.

Днес Конституционният съд ще заседава по казуса с двойното гражданство на бившия служебен министър на икономиката Кирил Петков. Заседанието е за приемане на доказателства по делото.

„Въпросът с гражданството за нас е изчистен като теория. Дали КС може да поиска изслушване на Кирил Петков – г-н Петков не е страна в този спор. И от тук съдът може да допусне, ако прецени, но то е за да не изглежда, че се опитват да му запушат устата, макар че медиите му дават достатъчна възможност да говори на г-н Петков, но той не е страна“, поясни още доц. Киселова.

По думите й както и да постъпи Кoнcитуционния съд, все ще има недоволни в обществото. Защото спорът се решава на прага на предизборната кампания.

„Въпросът за гражданството е по-важен. Въпросът от кога е или не е едно лице гражданин, се решава от националното законодателство на всяка отделна държава.

КС може да изиска от съответната държава официално тълкуване откога едно лице е или не е неин гражданин. А проблеми могат да последват, ако се тръгне да се оспорват актове, Няма автоматизъм в разбирането, след като се произнесе, ако и коагто се произнесе съда, и имаме констатирано несъответствие с изискванията на Конституцията“, смята доц. Киселова.

Тогава по думите й всяка институция може да оспорва дадени предишни решения на бившия служебен икономически министър Петков, като за всеки отделен акт трябва да се изследва отделно.

„Като това може да стане и по съдебен или административен път, в рамките на правителството или на новия икономически министър“, каза още доц. Киселова.